LXXXVIII. 301. memoriu ianta] hanc plurimis locis

praedicat Cicero, vclut de Or. III. 61, 261. Acad. IL 1, 2. Tusc. I. 24, 59., item Quintilianus X. 6, 4. et XL 2, 24.
millo referente] duhito an minus recte Bernhardyus de causarum dicendarum inter plures partitione intellexerit, qua sane accidehat, ut non adessent alio patrono vel etiam ad- versario dicente: v. 57, 208. Sed rectius fortasse referre
AD CIC. BRUTUM CAP. 66. 67. 88. 89. 425
de monitore intelligas, qui praeterita revocet in memoriam : cnins rei necessitatem perspici licet ex de Or. 11. 87, 355: itaque soli, (jm memoria vigent , sciiint (luid — dicluri sint, cni responderint , (/»(fl supersit.
302. parlitiones] nimiam partiendi diligentiam in Hor- tensio irridet Cicero Qninct. 10. et Div. in Caecil. 14, 45.; laudat idem in particula incerti libri apud Nonium v. pressum, quam indicavit Meyerus : (fuis te aut est atit fuit in partiundis rehus, in definicndis, in expJamtndis pressior'? Commemorat etiam Apuleius de Magia p. 589 Oudend.
collectiones] corpus locorum et imaginum, quibus disci- plina memoriae artificialis colligeretur, significari, quod vult Bernhardy, non potest. Clarum est summas eorum, quae vel a nobis vel ab aliis dicta sint, significari; has, cum ad finem argumentationis aut refutandi pervenerat, collectas qnasi ante oculos collocabat. Hoc probaut Plinius Epp. 11. 3, 3. et Quintilianus XH. 10, 52., uterque coUigendi verbi usus ; et hic quidem accuratius etiam prohationes colligere dixit. Eandem Graeci GvXkoyi]v et avaxei^aXaMOLv vocant, Cicero enumerationem , Inv. I. 52, 100. et Partt. Or. 12, 41. Praeterea sententia ostendit non agi de adiumento, sed de fructu memoriae. Non enira colligebat Hortensius, ut me- minisset, sed quia meminerat. Illa memor et quae snspectat Madvig. in Cic. Fin. p. 730., quod Cicero non diviserit orationem per et — (fue; quod iniuria dubitatur.
303. niof»s] paene liistrionicum fuisse secundum anti- quiores auctores dicit Gellius I. 5.
in forum venimus] toga virili sumpta a. 663 sexto de- cimo aetatis anno.