XXIX. 110. C. Curio] V. c. 32. De M. Scauro ex-

positnm in prolegg. §. 21.; de Rutilio §. 22.
et uterque] et pro sed dictum esse iure reiecit Hand. Tursell. U. p. 494., non facturus, si quis explicuisset et tamen. Concluduntur enim propositis contraria. „Talem usum particulae legitimum esse, sicubi per irrisionem vel afTectio- nem animi res diversissimae contendantnr, existimari potest ex Verr. V. 2, 5. Legg. II. 21, 53." Bernhardy. Hi loci
24*
3718 EXPLICATIONES
et a nostro illo sententia diversi siint, nec ille ex Legibiis ullam irrisionem affectionemve animi ostendit.
(juUl (licendiim sil] copiosius haec exsequitnr de Or.